Uno de cada siete abogados de grandes estudios dice que ya depende de la IA

El 15% de los abogados de grandes estudios dice que ya no puede hacer su trabajo sin inteligencia artificial. El dato surge de una encuesta de LexisNexis a 543 profesionales legales del Reino Unido, difundida el 2 de septiembre y reportada por Artificial Lawyer bajo el nombre “The AI-Dependent Lawyer”. No es una proyección sobre el futuro del ejercicio profesional. Es una descripción de cómo se trabaja hoy en la práctica de alto volumen, y anticipa con bastante precisión lo que va a discutirse en el mercado argentino en los próximos dos años.

Los números de la encuesta

La adopción dejó de ser un tema de vanguardia. El 94% de los encuestados usa inteligencia artificial para trabajo legal. El 74% la usa al menos una vez por semana y el 34% la abre todos los días. Ese piso de uso cotidiano es lo que convierte a la herramienta en infraestructura y no en experimento.

La dependencia es el hallazgo que da título al informe. Uno de cada diez profesionales se declara dependiente de la IA para hacer su trabajo. La proporción sube al 15% en los grandes estudios y al 13% entre los abogados internos de empresa. Es decir: uno de cada siete abogados de firmas grandes considera que, sin la herramienta, no llega.

Los usos están concentrados y son bien reconocibles. La investigación jurídica encabeza con el 69%. Le sigue el resumen de documentos con el 62%. La redacción y la revisión de documentos empatan en 53%. Son, todas, tareas de volumen con producto verificable, que es exactamente donde la tecnología rinde.

El contrapunto está en la preocupación. El 83% teme que se use información inexacta o fabricada, un salto fuerte desde el 57% que registraba la misma encuesta a comienzos de 2024. El 53% teme la fuga de datos confidenciales y el 52% la dependencia excesiva del propio equipo. Además, el 77% cree que la IA está llevando a clientes y al público a malinterpretar el derecho, algo que cualquiera que atendió una consulta con un diagnóstico armado por chatbot reconoce de inmediato.

Hay un número que conviene subrayar porque define una preferencia de mercado. El 81% se siente más cómodo usando IA cuando está anclada en fuentes jurídicas verificables, contra el 72% de enero de 2026 y el 70% de un año antes. La demanda profesional no es por respuestas más fluidas. Es por respuestas que se puedan chequear.

Cómo leer esto desde un estudio argentino

La encuesta es británica y el mercado es distinto, pero las conclusiones operativas se trasladan casi sin ajuste.

Primero, la dependencia sin protocolo es un riesgo concreto. Si en tu estudio hay gente que usa IA todos los días y no existe una regla escrita, el estudio ya tiene exposición y no lo sabe. La pregunta a hacer esta semana es simple: qué herramientas se están usando, con qué documentos y quién verifica el resultado. Es probable que las respuestas te sorprendan.

Segundo, la preferencia por el anclaje en fuentes es la guía de compra. Cuando evalúes un proveedor, exigí que cada afirmación venga con el documento de respaldo abierto y consultable. Es el criterio que ya aplican las iniciativas locales serias, como el buscador de jurisprudencia que acaba de lanzar el Colegio de Abogados de Mendoza.

Tercero, el dato del 53% sobre fuga de información conecta con el marco normativo argentino. El secreto profesional está protegido por el artículo 156 del Código Penal y el tratamiento de datos personales por la Ley 25.326. Cargar documentación de un cliente en una plataforma pública no es solo una mala práctica de seguridad: puede ser un incumplimiento. El estándar público ya está fijado, además, por la Resolución PGN 64/2026, que le prohíbe al Ministerio Público Fiscal volcar causas en trámite en chatbots abiertos.

Cuarto, el 77% sobre malinterpretación del derecho tiene una lectura comercial. Los clientes están llegando con una respuesta previa armada por un chatbot. Conviene preparar cómo se desactiva eso en la primera reunión, sin confrontación y con fuentes a mano.

El cierre práctico

La brecha que importa ya no está entre quienes usan IA y quienes no. Está entre quienes la usan con un proceso de verificación documentado y quienes la usan sin él. Los primeros ganan tiempo. Los segundos acumulan un riesgo que aparece de golpe, en el peor escrito.

Armá una regla mínima de tres líneas para tu estudio: qué herramientas están habilitadas, qué información nunca se carga y quién firma la verificación de citas. Es media hora de trabajo. Es lo que separa la productividad del problema.