Ya son ley las nuevas vocalías en las cámaras federales de Tucumán y Mar del Plata
Las leyes 27.821 y 27.822 suman un juez en Tucumán para armar dos salas y crean una sala en Mar del Plata. La vigencia queda atada al presupuesto.
Lo que hay que saber
- La ley 27.821 crea un cargo de juez en la Cámara Federal de Tucumán y divide el tribunal en dos salas de tres integrantes.
- La ley 27.822 crea una sala nueva de tres jueces en la Cámara Federal de Mar del Plata, que hoy funciona con tres magistrados.
- Ambas leyes se implementan recién cuando exista crédito presupuestario, así que la integración actual seguirá resolviendo los expedientes en trámite.
Se publicaron en el Boletín Oficial las leyes 27.821 y 27.822, que amplían la estructura de dos cámaras federales con alta carga de trabajo. La ley 27.821 crea un cargo de juez en la Cámara Federal de Tucumán y reorganiza el tribunal en dos salas de tres integrantes cada una. La ley 27.822 crea una sala nueva, también de tres miembros, en la Cámara Federal de Mar del Plata. La letra chica importa: ninguna de las dos se implementa hasta que haya crédito presupuestario asignado. El alivio está sancionado, no está funcionando. Palabras del Derecho informó la publicación el 15 de septiembre de 2026.
Qué cambia en cada cámara
La Cámara Federal de Tucumán funciona hoy con cinco jueces: Mario Leal, Patricia Moltini, Ricardo Sanjuan, Fernando Poviña y Marina Cossio. Con el cargo que suma la ley 27.821 llega a seis, el número exacto que permite dividir el tribunal en dos salas de tres. Es un cambio de arquitectura, no solo de dotación. Dos salas implican dos circuitos paralelos de resolución y, en teoría, la mitad del cuello de botella.
En Mar del Plata el esquema es distinto. La cámara está integrada por Alejandro Tazza, Eduardo Jimenez y Santiago Martín. La ley 27.822 no agrega un juez suelto: crea una sala completa de tres integrantes. El tribunal pasaría a tener dos salas y seis jueces. Para el litigante de la jurisdicción, eso significa que los expedientes dejarían de concentrarse en un único cuerpo revisor.
Las dos iniciativas fueron sancionadas en la última sesión de agosto de 2026 en la Cámara de Diputados y quedaron publicadas el 15 de septiembre. La velocidad del trámite legislativo no se traslada de manera automática al funcionamiento del tribunal.
La cláusula presupuestaria es el verdadero cronograma
Las dos leyes incluyen una condición idéntica: se implementan una vez que se cuente con el crédito presupuestario necesario. Esa fórmula es habitual en las leyes de creación de órganos judiciales y suele definir plazos reales que se miden en años, no en meses.
El recorrido completo es largo. Primero hace falta la partida. Después, el Consejo de la Magistratura debe llamar a concurso para cubrir cada cargo, sustanciarlo, elaborar la terna y elevarla. Luego el Poder Ejecutivo elige un candidato y el Senado presta acuerdo. Recién ahí el juez asume y la sala puede constituirse. A eso hay que sumarle personal, espacio físico y equipamiento, que también dependen de presupuesto.
Por eso conviene leer estas leyes como lo que son: una habilitación legal previa, no una solución operativa. Nada cambia mañana en la mesa de entradas de Tucumán ni en la de Mar del Plata.
Qué significa esto para el abogado que litiga en esas jurisdicciones
La recomendación práctica es no cambiar la estrategia procesal por una reforma que todavía no rige:
- Seguir calculando los tiempos de apelación con la integración actual de cada cámara, que es la que va a resolver los expedientes en trámite.
- No diferir presentaciones ni recursos esperando una sala nueva. La cláusula presupuestaria impide saber cuándo se constituye.
- Prestar atención a las excusaciones y recusaciones. Con cámaras de pocos miembros, la integración se resuelve con conjueces o con magistrados de otras jurisdicciones, y eso agrega demora.
- Si se abren concursos, revisar los requisitos. Para el abogado de la matrícula con antigüedad suficiente, cada cargo creado es una vacante concursable.
Hay un efecto secundario que conviene anotar. Cuando una cámara se divide en salas, cambian las reglas de sorteo y de asignación de expedientes, y suelen aparecer criterios distintos entre una sala y otra. Ese es un dato estratégico relevante para el momento en que la reforma se active.
El balance es mixto. Las leyes 27.821 y 27.822 reconocen un problema real de saturación en dos jurisdicciones federales del interior y aportan la herramienta legal para resolverlo. Pero el efecto práctico queda atado a una partida presupuestaria sin fecha. Para el estudio, la consigna es simple: tomar nota, seguir el llamado a concurso y litigar con la estructura que existe hoy.
FUERO elaboró esta nota a partir de información publicada por Palabras del Derecho, más normativa y documentos oficiales. El texto, el análisis y los errores son nuestros. ¿Ves algo mal? Escribinos y lo corregimos.
Preguntas frecuentes
¿Cuándo empiezan a funcionar las nuevas salas de las cámaras federales de Tucumán y Mar del Plata?
No hay fecha. Las leyes 27.821 y 27.822 condicionan su implementación a que exista el crédito presupuestario necesario. Después de la partida hay que concursar cada cargo en el Consejo de la Magistratura, elevar la terna, obtener la designación del Ejecutivo y el acuerdo del Senado.
¿Qué crea exactamente la ley 27.821?
Crea un cargo de juez en la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán y reorganiza el tribunal en dos salas de tres integrantes cada una. El tribunal funciona actualmente con cinco jueces, de modo que el cargo adicional es el que permite completar las seis vocalías necesarias para dividirlo.
¿Cambia algo hoy para los expedientes en trámite en esas cámaras?
No. Mientras las leyes no se implementen, los recursos siguen siendo resueltos por la integración vigente de cada cámara. No conviene demorar presentaciones esperando una sala nueva, porque no hay plazo cierto. Cuando se constituyan las salas cambiarán las reglas de sorteo y asignación de causas.